国外VS国内并购估值：EBITDA与PE的底层逻辑差异

在全球并购市场中，估值逻辑的差异常常折射出不同市场对“并购本质”的理解分歧。欧美市场惯以EBITDA（息税折旧摊销前利润）为核心测算企业价值，而国内则更依赖PE（市盈率）指标。

这种差异并非简单的计算方式之争，而是关乎对“并购究竟买什么”的底层认知。本文通过对比两种估值逻辑的核心差异，揭示不同算法背后的风险与适用性，为国内并购实践提供更全面的视角。

01估值逻辑的核心分歧

买“生意”还是买“股票”

欧美与国内市场在并购估值中的核心差异，本质上是对“并购标的”的定义不同，这种方式先剥离负债、现金等非主营业务因素，直接锚定生意的核心盈利能力。

欧美市场：聚焦“生意本身的价值”。其估值逻辑分为三步：

• 以EBITDA为基础计算企业价值（EV），即“这门生意值多少钱”；

• 通过“企业价值-负债+现金”推导股权价值；

• 最终确定收购价格。

国内市场：侧重“股权的市场价格”。普遍采用“一步到位”的PE估值法：以净利润为基础，乘以PE倍数（如10倍PE）直接计算股权价值。例如，净利润1000万的公司，收购价即定为1亿。这种方式更接近股票交易的逻辑，却可能忽略负债、资产结构等关键因素。

02两种算法的风险对比

为何PE易“踩坑”

以两家精密零部件公司的并购案例为例：

单看PE，A公司看似更“便宜”，但结合企业价值与负债结构可见：A公司的短期负债将消耗大量现金流，而B公司的负债压力更小。若仅依赖PE，可能误判标的的真实价值与风险。

03EBITDA的核心优势

| 穿透财务修饰，直击生意本质

EBITDA（息税折旧摊销前利润）通过加回利息、税费、折旧、摊销，剔除了非主营业务因素的干扰，更接近“生意的真实盈利能力”：

• 利息：与融资方式相关，与主营业务无关；

• 折旧/摊销：受会计政策影响（如设备折旧年限），不反映实际经营；

• 税费：因税收优惠政策差异而波动，非业务本身决定。

例如，两家门店的净利润分别为50万（含利息支出20万）和40万（无利息），PE视角下前者更优，但EBITDA（70万vs40万）却能揭示前者主营业务更强的事实。

04PE估值的局限性

PE并非绝对不可用，但在以下场景中易产生误判：

• 重资产行业（如制造业、基建）：折旧摊销对净利润影响极大，EBITDA更能反映真实盈利；

• 高负债企业（如周期低谷期的企业）：净利润可能被利息吞噬，但主营业务可能健康；

• 跨境并购：不同国家会计政策、税收规则差异大，EBITDA是更通用的“价值语言”。

05结语

并购的本质是“收购能持续产生现金流的生意”，而非“购买历史净利润对应的股权价格”。

EBITDA与PE的差异，本质是是否穿透财务数据表象、聚焦生意核心价值的分歧。国内市场对PE的依赖，反映了估值逻辑的简化倾向，但在复杂的并购场景中，需建立“企业价值（EV）-EBITDA-负债结构”的三维评估框架。

唯有如此，才能避免因“算法偏差”错失优质标的，或陷入隐性风险。未来，随着国内并购市场的成熟，以EBITDA为核心的估值逻辑或将成为更普遍的选择。

免责声明：本文基于公开资料撰写，不对文章内容的准确性、完整性等负责，读者依据文章内容行动产生的风险与后果自行承担。未经授权，严禁转载。